Роль меча для война Необычайная популярность меча в литературе и играх имеет свои основания.Пусть удар мечом по пробивной и убойной силе не сравнить с топором, а радиус угрозы — с копьем или секирой, у меча есть несколько серьезнейших преимуществ. 1.Воин с мечом намного меньше устает, чем обладатель несбалансированного оружия. На удар расходуется малая доля той энергии, что нужна на взмах топором. 2.Мечом удобно парировать удары — во всяком случае, удобнее, чем древковым оружием, которое при этом имеет обыкновение ломаться. Меч помогает своему владельцу защищаться. 3.Меч — быстрое оружие. Даже рубящий, он все-таки достаточно маневрен. 4.Важное следствие из всего этого: меч лучше многих видов оружия позволяет реализовать преимущество в технике боя.Количество приемов, стоек, маневров с клинками намного выше, чем у топора, булавы и копья.Пожалуй, потягаться с ним смогут разве что легкие секиры (например, нагината или глефа). Недаром именно эти два класса оружия чаще других порождали школу боевого искусства.Правда, в этой силе кроется и слабость: в неумелой руке меч почти бесполезен.Это оружие профессионала или ветерана: ополченцу и рекруту лучше выдать копье (даже если не упоминать того факта, что меч — штука очень недешевая). 5.Для сравнительно короткого одноручного оружия у меча очень приличная дистанция угрозы. Копью, секире, алебарде он по этой части уступит — зато им иногда можно позволить себе срубить железко вражеского оружия (хотя делать это часто не рекомендуется: затупившийся меч лишен всякого смысла, что и показывали римляне галлам, подставляя под галльские мечи свои копья).
Но не стоит считать меч супероружием.Не раз и не десять в истории человечества мечники становились легкой добычей: для алебардного строя, для пикинеров, а порой для тяжелой пехоты с ударным оружием.Против кавалерии в пешем строю он тоже не поможет: тут годится лишь то, что можно упереть в землю, как пику. Категорически не рекомендуется выходить с мечом против крупных зверей (медведей, буйволов, львов), чудовищ (драконов, грифонов, мантикор), великанов.Удар медвежьей лапы или, тем более, драконьего хвоста нипочем не отпарируешь, а необходимость приблизиться на длину клинка сделает вас гарантированным смертником.Тут если что поможет — то только длинное древко.К бою с кавалеристом это тоже относится. Пробить мечом толстую шкуру тоже нетривиально. У медведя или дракона непросто будет найти уязвимое место. . .
Можно сказать, что меч хорошо приспособлен к бою с противником, устроенным примерно так же, как и человек-противник. Против человека, эльфа, орка это — надежная ставка.Для охоты и истребления монстров — совсем ненадежная. В бою с тяжелобронированным противником меч также может оказаться не лучшей идеей: очень уж большое нужно усилие, а попасть точно в сочленение лат нелегко. Против щитника остерегайтесь «увязания» клинка в щите, хотя меч вязнет меньше, чем топор и копье.
Мечи в играх
Литература, по вполне понятным причинам, не может дать полного удовлетворения тем, кто мечтает помахать мечом в реальности. Если уж не дают взяться собственными руками за настоящую рукоять клинка, то дайте это сделать моему герою! Для таких людей и существуют фэнтезийные ролевые игры. И Dungeons & Dragons (D&D) давно стали классикой этого направления.
Повышенный интерес D&D к мечу (особенно длинному) связан с тем, что меч является оружием бойца-индивидуала. Именно вокруг такого персонажа и вертится сюжет героического эпоса. Однако интерес интересом, но индивидуальные особенности того или иного вида оружия представлены в системе, что называется, не очень реалистично. Так, порою почти невозможно понять, какими соображениями руководствовались разработчики системы, когда расписывали параметры вреда, наносимого оружием. Да и дополнительные способности оружия первыми вариантами системы особенно не учитывались. А ведь для участника ролевой игры недостаточно просто сознавать, что в руке твоего персонажа — палаш или фламберг. Необходимо четко понимать, каковы в действительности преимущества и минусы каждого конкретного оружия. Игроки и ведущие, разбирающиеся в средневековом оружии, зачастую вносят в стандартные правила собственные изменения. Они пытаются учесть морфологические особенности клинка — форму, веса, длину... Похвальное стремление к реализму.
Что до компьютерных ролевых игр, то используемые в них "модели вычисления урона", как правило, являются разбавленными и урезанными вариантами боевой системы D&D или других настольных игр. Причем, как ни странно, чем дальше — тем больше упрощений. Если в Diablo II все смотрелось еще вполне прилично, то в современных 3D-ролевках а-ля Morrowind дела приобрели худой оборот. В расчет разработчики принимают единственный принцип: чем больше и тяжелее меч — тем больше урон. Будем надеяться, что со временем эта тенденция исчезнет.
Вспомним важную вещь, о которой не стоит забывать знатокам средневековой истории, играющим за столом или на компьютере. Игра есть игра, и она никогда не станет реальностью. И не всегда стремящиеся к "реализму" дополнения делают игру интереснее. Чаще они лишь утяжеляют правила, затягивают и усложняют игровой процесс. Так что и этой крайности — бездумного стремления к "правде жизни" — нужно избегать. Источник: http://bladeist.ru |
